野毒感染的生长猪接种蓝耳病减毒活疫苗对排毒的影响。Daniel C.L. Linhares， Jean Paul Cano， Thomas Wetzell， Joel Nerem， Montserrat Torremorell， Scott A. Dee. Vaccine 30 (2012) 407– 413
实验内容
降低猪场感染(或者再感染)蓝耳病风险的常用方法是降低环境中的病毒存在。本实验旨在确定用蓝耳病减毒活疫苗是否可减少该病毒向环境中的排毒量，从而为猪场提供更好的区域性控制该病的程序。
实验内容
实验选取2014头3周大的未携带蓝耳病病毒的仔猪。仔猪被饲养与于2个独立的(单独的空气循环)育肥猪舍(每栋猪舍大约1000头仔猪)。8周龄时，每栋猪舍约10%的猪接种蓝耳病病毒(2-3头猪/饲喂栏)。接种后第8和36天，一栋猪舍的全部猪接种2毫升蓝耳病减毒活疫苗(攻毒-免疫组)，另一栋猪舍的猪注射2毫升盐水。
在接种后第0，8，36，70，96和118天，从每栋猪舍采集血液和口腔液体样本，通过PCR 和ELISA实验检测蓝耳病RNA和抗体。
同时，在接种后第0到118天期间，每周采集6次空气样本，用定量聚合酶链反应检测蓝耳病病毒RNA。
实验结果
攻毒-免疫组猪的蓝耳病病毒排毒和口腔液体的蓝耳病病毒阳性数量显著低于未免疫组。
下图描阐明了空气样本的定量聚合酶链反应结果。免疫组可检测到蓝耳病病毒RNA的总天数显著降低的总天数(14天)。且空气样本检测到蓝耳病病毒RNA阳性的时间较短(25天)
该文献的启示
该实验首次证明，使用蓝耳病减毒活疫苗是减少口腔液体和空气中蓝耳病病毒(由蓝耳病病毒感染的猪产生)载量的有效方法。
此结果证明用蓝耳病减毒活疫苗免疫感染猪群可提高蓝耳病区域性控制的成功率。
Enric Marco 的观点
当谈到蓝耳病是时，很多惯例对我们毫无用处。例如，当谈到生物安全时，采取的措施可起到比较好的或比较差的作用，取决于猪场附近流行哪种的野毒毒株，据我们所知，并非所有的毒株都有相同的通过空气传播的能力。当提到疫苗时，她们的其作用效果并不像我们期望的那样。疫苗接种可能一定程度的减少排毒，或者在一些案例中，缩短疾病爆发期，或者减轻疾病临床症状的严重性，在接种的动物，疫苗并不能保证显著降低临床症状，这与其他疫苗相似，如针对伪狂犬和圆环病毒2型的疫苗。这种特异性使如何预防蓝耳病很难有一套统一的程序。
如前所述，我们知道为了恢复猪场的常态，我们需要在哪些方面下工夫。相似的，我们知道，在养殖密度高的地区，若想降低感染的风险，必须使用联合的措施。可采取的联合措施有(但不局限于这几种)：集中的信息管理(爆发报告，病毒测序以追踪疾病爆发)，有关动物转群的措施(限制后备母猪或者育肥仔猪的来源)，改善进生物安全措施和监控和及实施常规用药程序计划。在这些区域实施常规用药程序的目的是为了降低病毒传播的风险。是在之前对抗其他疾病的经验基础上总结出这些措施，如伪狂犬病。实验室证明疫苗免疫后感染伪狂犬病，可大大降低病毒排毒。对一些疫苗来说，这个降低量可达103-106。在特定的蓝耳病疫苗免疫案例中，感染动物的病毒血症也有所降低，但降低程度不大，甚至达不到101，而且在大多数病例中，仅可减少病毒血症期间的病毒量。因此，评估此措施在区域性控制该病的真正作用非常困难。因母猪免疫已在猪场普遍实施，采用此措施的额外成本很低。本研究提到一个有趣的事实：尽管病毒血症期不受影响(至少再次实验中)，但空气传播的可能性在疫苗免疫猪群中有所降低，这可在联合措施中起到辅助作用。本文提供了一种控制方法，其不同于目前在一些地方已经实施的措施。本文证明，只要对整个猪群(如母猪和育成猪)免疫接种，本文提到的措施可起到很好的作用。自然地，这些措施的成本较高(特别是对育肥猪进行2次免疫)，因此研究低成本的方法有助于其实施。
